伦敦碗 下家难产折射政府心态

伦敦碗 下家难产折射政府心态

　　作为造价近五亿英镑的伦敦奥运会主体育场，本该在今年秋天就决定未来归属的“伦敦碗”，却面临下家难产的尴尬。上周，体育场的未来终于有了眉目，伦敦资产发展公司宣布将英超球队西汉姆联队列为伦敦奥林匹克体育场的首选承租方。然而，就此断定伦敦碗“名花有主”，显然为时过早。

靠谱下家仅有“铁锤帮”

　　长期以来，西汉姆联一直是伦敦碗归属的最大热门。除了地处东伦敦的地理优势外，“铁锤帮”的现主场——近110年历史的厄普敦公园球场设施陈旧、仅容纳三万余人，也让西汉姆联成了最有诚意的潜在合作方。而其竞争对手——低级别的莱顿东方俱乐部、一家足球大学和F1下属的某家财团，从实力和影响力都不能与英超球会相提并论，换言之，西汉姆联几乎是伦敦碗目前唯一靠谱的下家。

　　有趣的是，西汉姆联需要伦敦碗来增加影响力和开拓财源，但大部分“铁锤帮”球迷却对主场搬迁投了反对票。球迷普遍认为，伦敦碗根本不适合举行足球比赛。俱乐部会员、季票持有者卡恩就表示：“我不反对离开，但奥林匹克体育场绝对不是一个好选择。我们可不想坐在100米外看比赛。”BBC透露，西汉姆联方面曾提出将伦敦碗改造成专业足球场，但政府方面坚持保留其综合性体育场的功能，双方目前仍未达成一致。

遗产公司猛“敲竹杠”

　　买家诚意满满，卖家急于出手，交易本应一拍即合，然而，视伦敦碗为“金饭碗”的伦敦市政府却着力于将球场利益最大化。伦敦市长、奥运遗产发展公司主席鲍里斯·约翰逊就表示：“尽管西汉姆联俱乐部是我们的首选合作方，但他们需要将报价提高到符合这座球场的价值”，约翰逊甚至“要挟”道，“不管未来有没有一支英超球队在这里比赛，我们都可以保证这座球场有着光明的未来。”

　　仅仅提高租金显然不能满足相关方面的胃口，伦敦碗的所有者——奥运遗产公司制定了一系列长期的利益捆绑条款：球场周边的商铺、餐饮业和球场冠名带来的利润双方共享；俱乐部一旦出现所有权转让，公司将获得部分利益；西汉姆联俱乐部作为承租人，需出资承办2015年橄榄球世锦赛、2017年田径世锦赛等赛事。对于如此“敲竹杠”，有求于人的西汉姆联只能抱着万事好商量的态度，而英国媒体则有些看不下去了。BBC在题为“奥林匹克体育场的未来遥遥无期”的评论中说道：“尽管首选的承租方已经确定，但球场方面给出的苛刻条件，让伦敦碗未来的归属更加扑朔迷离，事情似乎朝着（达成协议）相反的方向发展。”

政府唯恐担负罪名

　　雅典花费150亿美元建造的奥运场馆，如今大多处于废弃和失修状态。北京的奥运场馆尽管使用率尚可，却因为缺乏长期租户而面临亏损。从成功申办奥运会的那天起，伦敦就对后奥运时代的场馆使用作了详尽规划，力图不重蹈覆辙。

　　为奥运会新建的14座场馆中，八座临时场馆将被完全拆除。全世界最大的临时场馆——伦敦奥运会篮球馆据说可能被运到巴西，四年后继续“服役”。而沙滩排球场遗留下的4000吨沙子将会运送到六个社区发挥“余热”。水上运动中心将拆除那对标志性的翅膀，成为一个公共社区活动场所。其余功能性设施也将在改造后继续使用，如运动员所住的奥运村会被改造成一个拥有2818间房间的巨型度假村，而新闻中心则将成为一个拥有餐厅、酒吧、咖啡厅和商场的综合娱乐场所。

　　其他场馆的后续改造工作有条不紊，最受人关注的伦敦碗却连下家产生都遥遥无期，其表面是利益博弈过程中的讨价还价，实质却是政府不愿背负“挥霍纳税人钱财”的罪名。除去地皮升值的因素，建造体育场加上常年的维护费用，几乎铁定是一桩“亏本生意”，从承租俱乐部手里榨取尽量多的利益，也就成了政府的唯一选择。正如鲍里斯·约翰逊所说：“我们要求西汉姆联分享一部分利益，因为纳税人觉得现在的付出能换来未来长期的回报，才是一件公平的事情。”而约翰逊的另一句话则将政府的心态显露无疑：“我准备做一个大胆的决定（将球场出租），但我很担心一个耗费了如此多纳税人钱财的地标性体育场，会不会因为价格过于便宜而引发争议？”