英国移民局盯上伦敦唐人街 两个月内七餐馆被查

　　2007年10月11日上午，100多名警察和移民官“突袭”伦敦唐人街5家中餐馆，49人因怀疑无证打工而被带走。行动由边境署东南分局主导，事前知会了媒体。

　　两家全国性电视台即时报道搜查和抓捕的细节，造成英国全社会对华社极坏影响。

　　愤怒的华埠商会和华人社团随后采取了罢市等抗议活动，并与官方进行交涉。边境署东南分局负责人保证此类大事渲染的事件不再发生。

　　三年内平安无事

　　记者了解到，2008年至2010年伦敦唐人街没有中餐馆再遭检查，只有近邻的Soho和Covent Garden的一些中餐馆被边境署光顾过。

　　2011年后移民官重新盯上伦敦唐人街，有一家餐馆遭盘查，两名非法移民被捕。2012年移民警察到访两家中餐馆，所有员工验明正身；其中在6月的搜查中，一家较大的中餐馆被翻了个底朝天，有14名员工被铐走。

　　近两月七餐馆被查

　　2013年至今，已有至少八家唐人街中餐馆被查，其中七次发生在最近两月。从伦敦唐人街的餐馆数量上看，被查的比例不是很高。7年内16家遭查，没有证据能说明唐人街或者说华社被列入重点打击对象，但过去两个月被查的店家数极其反常，平均每周一个，个别餐馆还被多次轮番检查。

　　记者向官方有关部门查询，均对所谓唐人街要被大扫荡感到可笑。边境署坚持任何搜查是基于情报或举报，初步调查分析确认有违法活动存在的可能，才会派员进行实地搜查。

　　华埠商会急商应对措施

　　伦敦华埠商会9月16日就唐人街餐馆近日多次被搜查的情况召开了紧急会议，向会员商号及华埠众多商企收集意见并寻找方案。华埠商会发起的行动目前已获得多个社团响应及支持，其中包括英国华商总会、华人参政计划及伦敦中区法律中心等。

　　会上有华人商户表示：目前的营商环境已十分困难，内政部的行动无疑为餐饮业带来白色恐布，业界人士战战兢兢，难以集中生意的运作。也有商户表示：餐馆东主不是移民官，不熟悉法律，误踏法网请了黑工，也不应重罚。一位东主指出，被捕的所谓黑工，大多不会受遣返，早上被捕，下午便放了出来。内政部宣传要减少移民，但行动明显是有针对性的打击餐馆东主。

　　会上一位发言的工人指出，他认识一些澳洲人和新西兰人，他们也有逾期居留的劳工，但内政部的行动甚少以他们为目标，令人怀疑内政部的行动是否带有种族歧视。

　　会议中提出多个建议，其中包括发起签名运动、举行大型示威、杯葛官方活动甚至大罢市等。伦敦华埠商会秘书长郑建强表示：华埠商会对有关问题十分关注，这次有六十多人出席会议，显示问题十分严重，将会与各界加强联系，研究各项行动的可行性及尽速制订最有效的策略，力求保障华人的权益，捍护华人的生计。他又呼吁受影响的商企提出意见，互相支持合作，一同寻求对策。

　　中餐被查数量总体减少

　　边境署向记者提供了2008年以来餐饮业场所(包括餐馆、外卖店、披萨和麦当劳等快餐店等)被搜查的统计资料。

　　统计显示，全英国遭查的餐饮业数量逐年下降，由2008年的3810家下降到2012年的2659家，但被核对身份的人数变化不大，2008年共有6637名餐馆员工被检查身份，2012年是6907人。被捕的非法打工人数略有上升，从2008年的2079人上升到2012年的2351人。

　　数据显示，近年来在偏僻或小城镇的餐饮业被调查的次数高于大、中城市。过去十八个月，移民官员和警察搜查印度餐馆的次数是中餐馆的二倍多，从印度餐馆抓走的非法劳工高出中餐馆的三倍。华人餐饮业被查黑工被抓的个案逐步下降。

　　另有数据显示，移民局进行二次检查，重新光顾一、二年前被查的餐馆外卖店的个案明显走高。

　　目前，没有任何官方迹象表明正对中餐馆进行大规模清查活动，零星个别的搜查仍会继续下去。不过，伦敦唐人街一位飲食界知名人士坚持對數據表示懷疑，他指出：政府在2013年7月開始針對性加強對華埠的搜查行動，其中一間餐館已先後被搜查三次。在短短數十日之間，华埠被捜的店舖達最少有七間之多，平均每周一次或兩次搜查，絕非危言聳聽。

　　律师告诫提高自我保护

　　华人律师李贞驹在接受记者采访时表示，一方面，业主要遵纪守法，另一方面，要懂法保护自己。她指出，近年英国经济低迷，中餐业的生意饱受打击。边境 署近月来又多次到伦敦唐人街进行搜查行动，对不少餐饮东主造成困扰。餐饮界人士面对边境署的搜查行动，千万不可慌张，应冷静应对，尽快寻找法律的协作。餐 馆如遇到检查时，商户要移民官进入商铺前出示搜查令。搜查令上清楚地列出了申请官员的名字、搜查原因及地方法官的名字及签字。没有搜查令，擅自进入餐馆及 私人物业都是违法的。

　　李贞驹律师说，移民官员有权搜查，但必须按照地方法官在搜查令上批准的指示，核对搜查令上的人士；而不是“钓鱼”，即官员借用一个籍口来搜查店 铺，但目的是钓到名单上没有列出的非法人士。律师们每次向移民局投诉“钓鱼”时，官员都解释说是店员“邀请”他们入店内；并指称店员看过搜查令并很“合 作”。实际情况往往是商户不熟悉法律，被人钻了空子。